¿Algún compañero del foro sabe cuanto combustible gasta más un coche con ruedas Bf Goodrich Al terrain  (K02) que con unas ruedas de carretera, tipo Michelin Cross Terrain ? Sigo con mi duda entre ambas porque la Bf es la que más me gusta. Se las veo todos los días a un Wrangler que hay en mi garaje cerca de mi coche y se me van los ojos, no por el coche, que es muy bonito, sobre todo por las ruedas.

Todo el mundo coincide en este foro que las Michelin van de maravilla, pero es que tienen un dibujo que me parece horrible, es asimétrico, bueno que les tengo manía...

Y lo de decir que no salimos de la carretera es muy relativo. Llevamos un 4x4 puro y aunque no vayamos a hacer una ruta extrema nunca, siempre surge un momento en que tienes las ruedas en el barro. A mi me ha pasado que hace años tuve una Michelin Symcron que eran unas ruedas excelentes para carretera y con una duración impresionante (las quité con 70.000 Km y aún tenían dibujo, pero tenía la impresión que habian cristalizado) pero pisaba un jardín húmedo y no podía salir de la hierba si no ponía la tracción 4x4. En hierba húmeda y corta en un campo totalmente horizontal, patinaban y es una sensación que no me gusta, da la sensación de que el coche es una inutilidad. Las Michelin Symcron las han dejado de fabricar pero yo a un Montero no se las volvería a poner.

Gasta aproximadamente 1 litro a los 100 más a velocidades normales, pero no tiene color, la relación precio-calidad para hacer de todo de la BF Goodrich es insuperable y en Marruecos es una goma que nos da muchísima seguridad, yo al menos llevo varios años yendo de copiloto y navegante en un Montero DID 3.2 automático de 5 puertas y solo un pinchazo y además en una carretera con lo que fué facilisimo ponerle un gusano.

Gracias Chegmada. Yo también creo que es la mejor rueda que hay, aunque 1 litro a los 100 Km me parece bastante. Mejor no pensarlo y ponerlas sin mas, porque si es verdad que consumen 1 litro más, en 40 -50000 Km que pueden durar son más de 4000 euros de aumento de consumo, igual son 1000 euros más al año. Empiezas a echar cuentas y vale más no tener coche.

Yo creo que si la pones de la misma medida que la de carretera el aumento de combustible es inapreciable.

Ahora al poner una medida mas te subira.

Segun mis calculos de 265/70R16 a 265/75R16 0,5 litros mas.

Esto último que acaba de aportar Enric parece razonable. El aumento de consumo es lógico si se aumenta el ancho de la rueda, pues hay más goma en contacto con la carretera y por tanto mayor rozamiento. Esto no es mi intención yo quiero mantener la medida de la rueda y la diferencias entre el rozamiento de un tipo de goma u otra tiene que ser inapreciable, pues la rueda es para rodar. Lo único que cambia es el dibujo del neumático y no parece razonable que se produzcan aumentos de consumo altos por el tipo de dibujo. Si es lógico si se cambian las medidas de la rueda sobre todo si cambias la anchura del neumático.
Nada estoy convencido, cuando cambie pondré las Bf Goodrich, por supuesto en la misma medida. Mi intención es ganar en tracción y resistencia de la rueda, aparte de la estética 4x4 no pretendo ganar altura en el coche ni nada parecido, solo que agarren bien con nieve, barro e incluso con lluvia intensa y las Bf en su etiqueta de eficiencia ambiental están catalogadas con una "B" para frenar en lluvia, y la que llevo ahora creo que va con una F,  por algo será.

Yo he llevado justo ambos modelos de rueda y he podido hacer mis comprobaciones. Comentarte que cuando pasé a BF en vez de la medida original 265 70 r16 monte unas 275 70 r16 que  es 1 cm más ancha y un poco más alta pero no llega al 3% de diferencia para tenerla que homologar con proyecto. Tanto la original como las que monté tenían la misma calificación de consumo. Mi montero 3.2 es un 3 puertas con depósito de 71 litros creo que son y antes con las Michelin hacía unos 800 km y ahora unos 700 y poco. Vamos que la diferencia no llega al litro por cada 100 y realmente aunque hay diferencia tampoco es tanta; si desde luego te gustan más y la metes en campo acertarás...eso sí, aunque en en agua la ponen con una calificación de B, ni de coña van tan bien como las michelin aunque éstas les daban un D creo, no sé de donde sacan eso pero en agua aunque van bien no son la panacea. Suerte!!

Depende mucho del coche, puedo decir que en los primeros DID, la diferencia de yokohama   a  AT, es muy poca en 265/70/16, yo en su día no la note en mi corto una subida perceptible. Al subir a 265/75, subió algo pero poco apreciable, si haces solo carretera, como medio litro a lo sumo y algunos trayectos inapreciable.
Por desgracias los nuevos, 200 CV largo manual que tengo ahora, los cambios de medida lo MATAN en consumos, imagino que los desarrollos y la centralita están mas optimizadas para funcionar a ciertos regímenes, el caso es que subir a 245/75 /17 me supuso casi un litro y medio mas de consumo y ahora que llevo 265/70/17, con respecto a origen gasta algo mas de un litro que de origen.
Las Latitud Cross salvo en BARRO son muy buena GOMA.

Ademas del ancho de rueda, también influye las medidas de la rueda, si aumentamos el diámetro, cambia el desarrollo y los consumos se ven afectados en el indicador del coche, incluso en las cuentas que hagamos con los litros que repostemos, ya que la la distancia que nos marca tendrá un error. También influye el dibujo y el tipo de goma, mas tacos mas consumo
En mi caso, de las de origen de un automático largo del 2007 a las BF AT 245/75/r17 el aumento no ha bajado de un litro, y le tendria que quitar el error de la distancia recorrida por el aumento de circunferencia.

Yo pasé de las de carretera a la BF all terrain KO2. Y además aumente la medida homologando y que subía un poco más de 3%  ahora tengo 265/70/17.

El consumo me ha aumentado pero muy poco, no creo que llegue a un litro a los 100, quizá medio litro y no sólo es por el cambio del tipo de neumático sino el tamaño en mi caso.

Opino igual que tú, se ven genial, aparte de que son muy útiles cuando sales de carretera, aunque lo hagas pocas veces, y es casi imposible pinchar estas ruedas con un uso no tan extremo.

Merece la pena el cambio.

Lo que más me preocupa a mi es cuantos km me van a durar, comparado con las de carretera, ya que además son bastante más caras.

Mi recomendación, ya que te gustan, como a mi, si te lo puedes permitir, hazlo.

Por la duración, no te preocupes, yo llevo 45.000 Km. con ellas y aun quede rueda para rato. Pero depende del uso que le des y la velocidad con que te muevas.

Cita de: Reypelayo en Septiembre 15, 2019, 21:29:27 PM
Gracias Chegmada. Yo también creo que es la mejor rueda que hay, aunque 1 litro a los 100 Km me parece bastante. Mejor no pensarlo y ponerlas sin mas, porque si es verdad que consumen 1 litro más, en 40 -50000 Km que pueden durar son más de 4000 euros de aumento de consumo, igual son 1000 euros más al año. Empiezas a echar cuentas y vale más no tener coche.

Creo que el calculo se te ha ido en un cero, pues en 50.000 kms. serian 500 litros mas de consumo, o sea, unos 650 € mas de consumo en el tiempo que tardes en hacer los 50.000.
De todas formas, ya no tengo el montero DID largo aut. pues lo cambie en Diciembre, pero habiéndole hecho 300.000 kms. con ruedas de carretera, casi siempre Michelin, y despues otros mas de 100.000 con 3 juegos de mixtas, uno de AT3 y dos de BF K02, yo no noté ninguna diferencia en consumos.
Ademas de hacer las pruebas con la misma carga y las mismas condiciones en el coche, ya lo dicen en las respuestas y es muy de tener en cuenta si se ha cambiado el diametro de la rueda, pues un p.ej. un 5% mas en el diametro, supone que se han hecho un 5% mas de los kilómetros que nos marca el coche,  con lo que el consumo real será 0.5 litros menos.
Igual soy yo ahora el que se mezcla con los números, pero creo que es así.

Al aumentar el tamaño (me refiero sólo al diámetro), recorres más km que los que el coche "cree" que has recorrido, de manera que el consumo mostrado en el display es un pelín mayor que el consumo real. Además se suma que en realidad algo aumenta el consumo cuando aumentas el tamaño de la rueda ya sea el ancho y/o diámetro. Sin embargo, para aumentos de rueda de tamaño alrededor de 3 o 5% no creo que la diferencia de consumo sea muy relevante, no creo que sea tanto como 1 litro a los 100 reales. Y respecto de la diferencia de consumo entre rueda de carretera y mixta seguramente existe pero no creo que sea nada relevante como para que sea un factor a tener en cuenta a la hora de tomar la decisión. Saludos.

Cita de: mitsutoto en Octubre 22, 2019, 16:04:08 PM
Ademas del ancho de rueda, también influye las medidas de la rueda, si aumentamos el diámetro, cambia el desarrollo y los consumos se ven afectados en el indicador del coche, incluso en las cuentas que hagamos con los litros que repostemos, ya que la la distancia que nos marca tendrá un error. También influye el dibujo y el tipo de goma, mas tacos mas consumo
En mi caso, de las de origen de un automático largo del 2007 a las BF AT 245/75/r17 el aumento no ha bajado de un litro, y le tendria que quitar el error de la distancia recorrida por el aumento de circunferencia.

A mi con esa medida 245/75/17 AT me gasta MAS que con 265/70/17 KM02 AT. ques mas ancha y un pelo mas alta. La 245 NO ME GUSTO NADA PARA EL LARGO.