Efectividad de neumático de invierno en barro ¿?

[corneta]

Hola.

Me estaba preguntando cual puede ser la efectividad de un neumático de invierno puro (los marcados con el copo de nieve, no un M+S) sobre barro.

Es decir, si los M+S tienen ciertas capacidades sobre barro y nieve, y el de invierno puro es notablemente superior al M+S en nieve, ...  en terreno blando, ... ¿seria mejor que un M+S, similar o peor?

Lo digo porque si con eso la nieve y el barro está cubierto, como segundo juego de neumáticos puede ser una alternativa a los MT o AT

[Reypelayo]

Por lo que yo se el neumático puro de invierno, fatal para el barro. Peor que los mixtos.
Yo no he tenido nunca un neumático de nieve en uno de mis coches, pero su virtudes en nieve y hielo se deben al tipo de goma, más blanda preparada para que no le afecten las bajas temperaturas y la estructura de su dibujo, con multitud de cortes y laminas muy finas que aumentan la superficie específica de contacto con la nieve y el hielo.
Otra cosa importante es que el hielo no se pega al neumatico y la nieve poco, por lo cual la láminas están siempre libres y actúan de contínuo. La fundas de cadena nieve, tienen un tejido rugoso que simula estas laminillas por eso funcionan.
El barro es muy distinto, la diferencia es la cohesión del barro. El barro para explicarme lo mejor posible es muy pegajoso y si el dibujodel neumático es fino, el neumático se reboza de forma que el dibujo prácticamente desaparece. Para el barro lo mejor son tacos grandes con surcos anchos que el peso de la capa de barro pese más que la superficie en contacto cohesiva con la goma y que el neumático evacúe el barro en lo posible para que el taco quede lo más limpio posible y le permita actuar. No se si he dado una buena explicación, peor lo s tiros van por ese lado. Con un neumatico de nieve, en barro cohesivo y blando, el neumático se reboza y pierde todo dibujom es como ir con ruedas lisas. En barro cuanto tacos y surcos más grandes, mejor. Como ruedas de tractor, lo malo es que el taco de goma en asfalto duro va mal. 

[Reypelayo]

LLevo muchos años con neumaticos mixtos, por ser los más apropiados para terrenos intermedios (asfalto, barro ligero, nieve). Ahora van muy bien los mixtos all season ( toda estación) que son mixtos con goma similar a la de los de nieve, es decir con estructura de neumático mixto y goma que no se ve afectada por las bajas temperaturas. Estos si los he probado, no es que la diferencia sea espectacular, pero dicen los expertos que no se pone la goma tan dura con bajas temperaturas y eso hace que agarre mas, como por ejemplo la bridgestone 694 AT001, que sustituye a la bridgestone 694 de antes. Para mi gusto, la 694 antigua tenía un dibujo más agresivo y bonito, peor la nueva trae goma all season  y según dicen agarra mas en clima frio.
La rueda de nieve, como la Michelin Alpin, es una rueda fantástica, la conozco aunque no la lleve nunca en mis coches, y es una rueda que en invierno va fantastica en carretera y dura bastantes kilómetros, pero para carretera mojada en invierno y nieve, no para el barro blando.
Lo que es bueno para un tipo de firme es malo para otro, es lo que hay de momento.

[corneta]

Pues nada, como dices, supongo que es lo que hay.

Supongo entonces que para dos días al año de nieve y 10 de barro, mejor las MT

[Sabin]

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Neum%C3%A1ticos_de_invierno

Reypelayo lo explica muy bien, y en el enlace de arriba, también tienes una explicación del significado M+S. Hay que tener en cuenta que es un marcaje que se lo pone el fabricante sin ningún control exterior, y según el cual quiere decir que su neumático mejora la tracción en barro y nieve. Esto es muy relativo y para mi, sin probar el neumático, no quiere decir nada.
Para barro y como te dice Reypelayo, taco, pero como solemos querer algo mas mixto que vaya bien en todo, tienes por ej. la All Terrain de BF Goodrich, que en la nueva versión Ko2, además del M+S lleva el pictograma de los tres picos con el copo de nieve, y según la norma europea, debe de estar testada para nieve. Yo la llevo y he tenido problemas de ruido y desgaste, pero creo que producto de una mala alineación. Por lo demas y tras 15.000 kms., van bien en todo aunque en nieve todavía no las he probado.

[KKB]

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Neum%C3%A1ticos_de_invierno

Reypelayo lo explica muy bien, y en el enlace de arriba, también tienes una explicación del significado M+S. Hay que tener en cuenta que es un marcaje que se lo pone el fabricante sin ningún control exterior, y según el cual quiere decir que su neumático mejora la tracción en barro y nieve. Esto es muy relativo y para mi, sin probar el neumático, no quiere decir nada.
Para barro y como te dice Reypelayo, taco, pero como solemos querer algo mas mixto que vaya bien en todo, tienes por ej. la All Terrain de BF Goodrich, que en la nueva versión Ko2, además del M+S lleva el pictograma de los tres picos con el copo de nieve, y según la norma europea, debe de estar testada para nieve. Yo la llevo y he tenido problemas de ruido y desgaste, pero creo que producto de una mala alineación. Por lo demas y tras 15.000 kms., van bien en todo aunque en nieve todavía no las he probado.

Hay que tener en cuenta el dibujo, como comentas, hay alguna AT con el símbolo de rueda de invierno (por ejemplo la nueva BF AT) con buen comportamiento en barro. Eso si, la mayoría de ruedas de invierno, tienen un dibujo muy de carretera y su comportamiento en barro deja mucho que desear.

[TRC4x4]

Hay que tener en cuenta el dibujo, como comentas, hay alguna AT con el símbolo de rueda de invierno (por ejemplo la nueva BF AT) con buen comportamiento en barro. Eso si, la mayoría de ruedas de invierno, tienen un dibujo muy de carretera y su comportamiento en barro deja mucho que desear.

Entonces La nueva Bf AT puede considerárse como neumático de invierno?

[Sabin]

Sí, la nueva BF AT "K02" se puede considerar una autentica cubierta de invierno, pues como decía mas arriba, además del M+S, lleva el simbolo de los tres picos con el copo de nieve, lo que quiere decir que ha pasado pruebas en nieve.

[TRC4x4]

Siempre los neumáticos at han teñido la fama de un mal agarre en suelo mojado, tanto han mejorado la nueva BFGoodrich at para catalogarla en con el etiquetado B en lluvia?

[Sabin]

Por aquí suele llover un día si y otro también, y hasta ahora que tendrán unos 15.000 kms., la verdad es que van muy bien en mojado.

[Reypelayo]

Las bridgestone dueler 694, AT 001, (nueva, lleva 1 año en el mercado) tiene marcado M +S y el pictograma de rueda de nieve, los tres picos con  el simbolo de copo de nieve. Esta es sucesora de la bridgestone dueler 694 AT, que lleva el marcado M+S t ek pictograma de tres picos y un sol y simbolo de nieve "all season". Yo tengo esta y tengo que decir que estando con el dibujo bien (escaso kilometraje) va muy bien en nieve. La  694 AT 001, la tengo en un vitara y aún no la he probado en nieve, aunque debería de ir mejor. Estéticamente a mi me gusta más la 694 antigua,m pero tiene mejor marjage para nieve la nueva.
Puedo deciros que la 694 AT  "la antigua" le hice hace años un buen numero de kilometros con una buena capa de nieve (en 4 x4) y no me dio ningún problema, funcionó con la nieve de maravilla, pero estas son ruedas que no son las típicas de nieve con muchas laminillas, llevan laminillas pero lo que más se ve son los tacos. Es la típica rueda mixta, a mi en el DID y en el vitara me han ido muy bien en nieve, quizá mejor que en barro. Con el hielo grueso, ya es otra cosa, con hielo, cadenas metálicas, es lo mejor. Yo lo que querría encontrar es una cadena metálica, con cadena en rombos que no roce con la llanta, que no estropee la llanta, aunque esto puede que se consiga llevándolas bien tensadas, aunque hay por ahí una versión de dice que la cadena va mejor floja.  Desde luego tengo un vitara que hace en mayo 27 años y con el que he andado mucho monte y un montero y ya llevo muchos años con mixtas Bridgestone, últimamente la 694, aunque para quien quiera una rueda más agresiva, creo que la 693 debe de ir muy bien.

[guille4x4]

Mi humilde opinión.
Los neumáticos de invierno puros son los mejores en hielo, y cuando hay poca nieve. En eso seguramente serán mucho mejores que cualquier mixto incluso si el mixto esta etiquetado como de nieve.

Ahora cuando hay mucha nieve, me imagino que en ese caso sería como el barro, ya que es una superficie blanda y un buen taco traccionará mejor, en este caso seguramente el mixto será mejor que el de invierno.

Creo que el neumático de invierno puro esta pensado para su uso en carretera cuando tiene algo de nieve o peor aún hielo. Pero para salir de la carretera y meterse en mucha nieve no creo que sean los más adecuados.

En cuanto al barro, Coincido en que el neumático de invierno sería casi igual que un neumático de carretera.

Esta es mi opinión aunque admito que no soy experto en la materia. Saludos.

[KKB]

Siempre los neumáticos at han teñido la fama de un mal agarre en suelo mojado, tanto han mejorado la nueva BFGoodrich at para catalogarla en con el etiquetado B en lluvia?

Han cambiado el compuesto de goma, al igual que hicieron también con la MT. Antes la duración era mucho mayor, ahora se ha reducido, pero a cambio han aumentado el agarre.

[efisac]

Yo acabo de poner la bg 693 at III en el montero did y no tiene pinta de ser buena en nieve, es una 60/40 mas o menos, ya os pondré mis sensaciones, en mojado se me encendia el control de tracción con la tracción trasera en curvas repidas, antes llevaba la grabber y aunque ruidosa iba bien en nieve, como digo ya ire comentando pero para barro supongo que cuanto mas agresivo el dibujo mejor, de la bf goodrich at hablan maravillas (de a nueva).

[Reypelayo]

El problema de las Bf Goodrich es que con el tiempo endurecen, por eso duran tantos kilómetros y cuando endurecen van mal en asfalto mojado.